Foto aus offenen Quellen
Richard Horton, Herausgeber des Lancet Publishing House, sprach kürzlich mit sensationelle Aussage: mehr als die Hälfte der wissenschaftlichen Forschung in letztendlich mit falschen Schlussfolgerungen enden, oder einfacher gesagt Diese Studien allein sind eine Lüge.
Es mag auf einen Blick scheinen, sagt er, dass in Das ist keine große Sache, nur Wissenschaftler, sagen sie, sind ständig auf der Suche und nicht alles läuft reibungslos für sie. Dies ist jedoch nicht so harmlos wie Es scheint dem durchschnittlichen Laien. Der Punkt ist, behauptet der Herausgeber, dass die Daten, die während dieser “wissenschaftlichen” Studien erhalten wurden, verwendet, um beispielsweise Medikamente und Impfstoffe daraus herzustellen in Hochschuleinrichtungen bei der Vorbereitung von jungen abgestoßen Profis und so weiter. Bemerkenswerterweise fährt der Verlag damit fort Viele solcher falschen Studien werden von Big Pharma gesponsert fünfzig der größten Pharmaunternehmen der Welt, die Geben Sie bis zu einer halben Milliarde für diese, gelinde gesagt, “wissenschaftlichen” Arbeiten aus Dollar pro Jahr. Darüber hinaus sind Bestellungen von Pharmaunternehmen erforderlich von (nützlicher) Forschung durch sie ist die häufigste Praxis in die Suche nach neuen Drogen, während Schulen werden eigenartig für ihre bezahlten Agenten.
Und dieser enorme Geldbetrag, der in “wissenschaftliche” Forschung investiert wurde, mit zahlt sich leicht aus aufgrund der Gesundheit von Menschen, die blind an unsere geglaubt haben Pharmazeutika und Medizin, und fast nur auf eine “Nadel” gestochen chemische Drogen, die ihnen mehr schaden als nützen.
Hortons Schlussfolgerung wird vom Herausgeber von New England Medical unterstützt Zeitschrift Marcia Angella, die laut einem Spezialisten für Zwanzig Jahre Arbeit in der Zeitschrift haben das hunderte Male sichergestellt Vertrauen seriöse Apotheker und Ärzte können nicht. Unverifiziert, fast von der Decke genommen, Fakten, verzerrt Informationen werden sogar in der renommiertesten Medizin veröffentlicht Veröffentlichungen sollten daher “Peer-Review” -Forschungen behandelt werden mit einer ernsthaften Menge an Skepsis.
