Foto aus offenen Quellen
Angeblich arbeiten Wissenschaftler an den seriösesten Forschungen zum Klimawandel wurden aufgefordert, die Tatsache zu verbergen dass die Temperatur in der Welt in den letzten 15 Jahren nicht gestiegen ist, schreibt dailymail.co.uk.
Eine Kopie eines durchgesickerten UN-Berichts von Hunderten von Wissenschaftlern zeigt, dass Politiker aus Belgien, Deutschland, Ungarn und den USA geäußert haben Besorgnis über den endgültigen Entwurf. Berichten Sie welche wird voraussichtlich nächste Woche veröffentlicht, um dies zu berücksichtigen die Tatsache, dass 1998 das heißeste Jahr in der Geschichte der Beobachtungen war, und Die Welttemperaturen haben seinen Rekord, den Wissenschaftler noch haben, noch nicht überschritten dann versuchten sie es zu erklären.
Fotos aus Open Source Bericht ist das Ergebnis von sechs Jahren Arbeit der Zwischenstaatlichen Gruppe UN-Experten für Klimawandel (IPCC), die als globale Autorität bei der Bewertung von Veränderungen angesehen Klima und die Ursachen des Phänomens – auf denen Regierungen, einschließlich Großbritannien stützt seine grüne Politik. Aber Leck Das Associated Press-Dokument zeigte gestern tiefe Besorgnis unter Politikern über das Fehlen von globale Erwärmung in den letzten Jahren. Erwartet in Der Bericht wird sagen, dass die Erwärmungsrate zwischen 1998 und 2012 war etwa die Hälfte des Durchschnittsniveaus, was wurde seit 1951 aufgenommen – und so natürliche Veränderungen wie El Nino und La Niña, ozeanische Zyklen und kühlende Wirkung der vulkanischen Aktivität.
Der Grund für das „Climate Gate“ wird im Artikel „Climategate: Scientific Thriller “- Spin-a-Climategate: ein Wissenschaftsthriller
Was ist mit der Wissenschaft passiert? Hier ist eine Zusammenfassung davon “Climategate” für diejenigen, die alles verpasst haben. Unbekannte Person (oder Einzelpersonen) Zugang zu Tausenden von E-Mails und Dokumenten erhalten haben, und auch zum Programmcode von Climate Group Servern Research (CRU) Universität von East Anglia. Universität schon nannte es “kriminelles Hacken”. Früheste Beiträge sind vom März 1996 datiert; der letzte – diesen November. Briefe sind die private Arbeitskorrespondenz der führenden Arbeiter Forschungseinrichtungen zum Klimawandel und einige Auszüge aus ihnen werfen einen riesigen Schatten auf die Arbeitsmethoden in CRU. In der Tat schrien Skeptiker sofort, weil sie gegen die Regeln verstoßen hatten. Zitat wie “Der Trick, den Mike die Rezession maskierte” (gekürztes Zitat) und “wir können nicht erklären, was jetzt beobachtet wird Mangel an Erwärmung. “Viele nahmen dies als Beweis. ein globaler Betrug von Befürwortern der globalen Erwärmung, und schlussfolgerte, dass überhaupt keine Erwärmung existiert, “wie sagten wir. “CRU-Beamte versuchten, den Schaden von zu reduzieren Skandal, der darauf hinweist, dass die Daten illegal erhalten wurden, und sagen, dass Wissenschaftler im privaten Gebrauch professionell der Jargon, den Journalisten falsch interpretiert haben. Sie auch leitete eine öffentliche Untersuchung ein, und Professor Phil Jones – eine der Hauptfiguren im Skandal – musste gehen Direktor der CRU. Andere berühmte Klimatologen, deren Ruf jetzt auch von E-Mail-Leckagen betroffen werden genau unter die Lupe genommen. Die Explosion dieser Medienbombe absichtlich oder nicht, fiel mit dem UN-Gipfel in Kopenhagen zusammen, bei dem Weltpolitiker diskutieren, was gegen den Klimawandel zu tun ist. Die Ergebnisse der Arbeit kompromittierter Wissenschaftler erschienen in frühere Veröffentlichungen der UN-Klimabehörde IPCC-Änderungen. Nach dem Skandal würde nur ein berüchtigter Optimist werden Erwarten Sie sofortige Maßnahmen von den führenden Politikern der Welt, um sie einzudämmen Kohlendioxidemissionen. Jedoch nach einigen Berichten zufolge erster Versuch, unglückliche Briefe zu veröffentlichen trat einige Wochen vor dem Ausbruch der Klimakategorie auf. Und schon vor dem Skandal gab es begründete Zweifel Ergebnisse des Kopenhagener Gipfels. Allgegenwärtiger Übergang zu “Grüner” Lebensstil ist nicht billig und wegen des Wunsches sehr verletzlich weniger begeisterte Länder, um die Vorteile der Kampagne zu genießen, ohne darin zu investieren. Die mittelmäßigen Ergebnisse des Kyoto-Protokolls sind ein gutes Beispiel dafür. Es geht jetzt nicht um Wissenschaft Skeptiker kämmen die gestohlenen Daten eifrig nach noch mehr Beweise diskreditieren, und die Verteidiger der Theorie versuchen ihr Bestes plausibler, um sie zu erklären. Das Wesen des Problems ist das globale Erwärmung ist keine Frage der Wissenschaft. Genauer gesagt, nicht nur die Wissenschaft. Die Klimavorhersage baut auch keine Rakete wird fliegen oder nicht. Die Hauptschwäche der modernen Klimatologie ist dass sie sich auf Computermodelle verlässt, die wiederum sich auf unzureichend fortschrittliche Technologien verlassen. Unsere Computer zu schwach für die Berechnungen, die für wirklich komplexe Berechnungen erforderlich sind Modelle, so dass Forscher gezwungen sind, sie zu vereinfachen. Entscheidungen über welche Parameter zu berücksichtigen und welche zu opfern sind, sind ein wichtiger Teil des Forschungsprozesses. Auch dort Einige fehlende Eingabedaten. Auch Temperaturmessungen sind bestenfalls nur für die letzten anderthalb Jahrhunderte verfügbar, und in In den meisten Ländern ist dieser Zeitraum viel kürzer. Frühere Werte Temperaturen, die wir auf Grafiken wie den berühmten sehen können “Hockeyschläger” werden aus Hilfsquellen bezogen – wie Baumringe an Bäumen oder Luftblasen in tausendjähriges Eis – anhand dessen die Temperatur in der Vergangenheit geschätzt wird. Und Die Temperatur ist nur einer von vielen Parametern, die das Klima beeinflussen. Nicht dass Klimatologen in ihren Schwierigkeiten einzigartig waren. Physiker Lernquarks machen genau das Gleiche – sie sind riesig Arrays von Statistiken von Teilchenbeschleunigern bei der Suche extrem seltene Ereignisse, die theoretisch haben sollten der Ort.
Klimatologen verwenden jedoch viel enger öffentliche Aufmerksamkeit. Dies ist teilweise auf zurückzuführen das unbewusste Verlangen der Menschen nach Angst und Medienbereitschaft hilf ihnen dabei. Ein wissenschaftliches Papier, das besagt, dass die Erde, vielleicht heizt es sich auf und nach ein paar hundert Jahren kann es Denn der Anstieg des Meeresspiegels wird zu einer Schlagzeile im Stil von “Wir alle ertrinken!”. Und Hollywood illustriert die Idee sofort mit mit dem Blockbuster, der einen Oscar für Spezialeffekte erhält. Noch Ein Faktor sind weitreichende politische Konsequenzen. Finale Die Schlussfolgerung einer Kette wissenschaftlicher Annahmen lautet: global Erwärmung wird vom Menschen verursacht und das, um katastrophale zu vermeiden Konsequenzen Die Menschheit muss überall Billionen von Dollar ausgeben die Welt, um Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Solche politischen Entscheidungen Betroffen sind immer viele Interessengruppen, von Öl Unternehmen zu Kämpfern für die Erhaltung der Eisbären, und es wäre naiv anzunehmen, dass jeder von ihnen nicht für sich Lobbyarbeit leisten wird Nutzen, sowohl unter Politikern als auch in der Öffentlichkeit. Endlich Schreie des globalen Klimawandels fordern die gleichen Werte so viele Bewegungen, um die Umwelt zu schützen und “zur Natur zurückzukehren”. Die “grüne” Ideologie hat in den letzten zwanzig Jahren eine Messe angezogen Ein Teil der Wählerschaft stammt von den Sozialisten, und Ideologie ist Glaubenssache. Kein Wunder, dass der durchschnittliche Wähler jetzt an der Spitze liegt Experten für Klimastreitigkeiten rufen früher an US-Vizepräsident Al Gore früher als einige professioneller Wissenschaftler. Oder dass Anhänger und Gegner davon Theorien werden oft als “Gläubige” der globalen Erwärmung bezeichnet und ihn “zu leugnen”, als wäre es eine Art neuester Ordensmann Lehren (für viele Menschen so wie es ist). Oder was unter zehn Die meistgesehenen Videos zum Klimawandel von YouTube Sie finden einen fast zehnminütigen Monolog, in dem ohne einen Schatten eines Lächelns Es wird ein “unbestreitbares” Argument gegeben: Wenn Sie das Reale ignorieren Gefahr der globalen Erwärmung, dann werden wir infolgedessen viel verlieren mehr als wenn wir fälschlicherweise Ressourcen für den Kampf ausgeben nicht existierende Bedrohung also der einzig vernünftige Ausweg bleibt zu handeln. Ein solches Argument gilt auch für alle hypothetische Bedrohung: von einem riesigen Meteoritenschlag bis Zombie-Apokalypse. Mit dem Medienrummel kommt mehr öffentliches Interesse an der Ausgabe, großzügige Zuschüsse kommen von Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen für sie Studium und noch mehr wissenschaftliche Arbeit, die die Medien dann können auf die panischste Weise interpretiert.
Dies ist eine klassische positive Rückkopplungsschaltung. Klimatologen, die kluge und energische Menschen sind, sind sich dessen bewusst diesen Mechanismus und erfüllen ihre Rolle bei der Förderung des Themas. Gestohlene E-Mails veranschaulichen dies gut – einfach Lesen Sie rechts einen Auszug aus einem Brief von Joseph Alcamo, einem Professor aus Zentrum für Umweltsystemforschung und Deutsche Universität Kassel. Ich stehe für die schnellste und breiteste Sammlung Unterschriften. Ich denke, das einzige, was zählt, sind die Zahlen. Die Medien wird schreiben: “1000 Wissenschaftler haben sich bereits angemeldet” oder “1500 Wissenschaftler angemeldet. “Niemand wird überprüfen, ob es wirklich gab 600 Personen mit einem oder zweitausend Kandidaten ohne Abschluss. Zeitungen Namen von Prominenten werden erwähnt, aber das ist eine andere Geschichte. Fazit – Vergessen Sie die Überprüfung, fragen Sie sie nicht nach ihrem letzten Veröffentlichungen (die meisten werden es sowieso ignorieren). Holen Sie sich die Namen! Also was? Ist die globale Erwärmung ein Scherz? So ein Skandal wäre beispielsweise bei Entomologen, die die Paarung studieren, unmöglich Gewohnheiten der europäischen Schmetterlinge. Die veröffentlichte Korrespondenz ist jedoch nicht wurde “der letzte Nagel im Sarg des Anthropogenic Global Erwärmung “, wie Skeptiker sagen. Zweifellos in Korrespondenz voller unangenehmer Momente und all jener, die diese Herren dachten Wissenschaftler leben in Elfenbeintürmen, können mit diesen Illusionen verabschieden Sie sich gerne. Genau wie Mitglieder eines Unternehmens Gemeinschaften, planen Wissenschaftler, suchen nach schmeichelhaften Eigenschaften zu seinen Gegnern, werden wütend, wenn sie es schaffen überlisten und nicht meiden, um die kürzesten Wege zu benutzen persönlicher Gewinn. Wer hätte gedacht, dass Experten mit weltberühmte und beeindruckende Gehälter haben solche scharfe Zähne und trainierte Ellbogen? Aber kann man das nennen? unwissenschaftlicher Ansatz oder unfaire Arbeit als Berater für Politiker? Diese Fragen müssen noch gestellt werden zu antworten. Der Ruf wurde jedoch bereits geschädigt. Handlung mit ein mysteriöser Hacker, der der Welt eine geheime Clique von Unheimlichen enthüllte Wissenschaftler und korrupte Politiker auch attraktiv in den Augen von Lesern und Zuschauern. Alarmisten haben auf der Stirn mit ihrem eigenen Medienbumerang. Im Spiel für die öffentliche Meinung auf die Seite ziehen, den Ruf Eine Schlüsselrolle wird zugewiesen, da Personen in der Regel nicht lesen erste wissenschaftliche Arbeit und vertrauen anderen mit dem Recht, für sie zu bestehen Urteile. Wem soll man glauben? Klimatologe Michael Mann und seine Kollegen mit ihre Rekonstruktion vergangener Temperaturänderungen – oder Statistiken an Edward Wegman und seine Kollegen, die den ersten kritisieren über die Methoden zur Verarbeitung der Quelldaten? RealClimate.org-Website die über wissenschaftlichen Konsens in der Frage der künstlichen spricht die Natur der globalen Erwärmung? Oder ClimateAudit.org, Darin heißt es, dass zu diesem Thema überhaupt kein Konsens besteht irgendeine Bedeutung? Höchstwahrscheinlich wird das Pendel zugunsten schwingen Skeptiker, und sie werden mehr Geld für ihre Forschung erhalten – vielleicht sogar mehr, als sie erhalten hätten, wenn sie wissenschaftlich wären Ein Klimaschutzstreit würde ohne ordnungsgemäß geführt Medienattraktion. Und das ist gut als alternative Erklärung tatsächlich beobachtete Temperaturerhöhungen bekommen schließlich verdient Aufmerksamkeit. Was uns wiederum erlauben wird, zu bekommen genauere und weniger politisierte Antworten auf Fragen wie “Ist der aktuelle Temperaturanstiegstrend beispiellos? “,” Ist unsere Aktivität der Grund? “, „Können wir damit aufhören?“ Und schließlich: „Wäre es nicht so? Ist es allen besser, wenn es auf der Erde wärmer wird? “ Und wenn am Ende Am Ende werden Klimaalarmisten in ihren Vorhersagen Recht haben, Je stärker die Unterstützung für grüne Technologien sein wird. Was mehr Wichtig ist, dass das Klimaklima die Mängel des Bestehenden aufdeckt Forschungsmechanismus. Die Wissenschaft soll aufgeschlossen – und aus dem Fall der Klimawandelforschung Dies ist eindeutig nicht der Fall. Klimaforschungsgruppe (CRU) war bereits gezwungen, “transparenter” zu werden. Klimator kann Es stellt sich heraus, dass dies ein solcher Fall ist, wenn Minus zu Minus gibt plus.
Globale Erwärmung des US-Klimas
